Miksi uuden alkoholilain kustannukset eivät kiinnosta?

Kirjoittaja: 
Anu Katainen

28 kansanedustajaa allekirjoitti maaliskuussa alkoholilain uudistamista vastustavan kannanoton. Kannanotto ei esitä lakiesityksen kumoamista kokonaisuudessaan, vaan kritisoi aikomusta tuoda nelosoluet ja limuviinat myyntiin ruokakauppoihin. Kannanoton allekirjoittivat myös useat päähallituspuolue Keskustan kansanedustajat.

JOS EDUSKUNTA hyväksyy lakiesityksen, alkoholin saatavuus kasvaa melkoisesti. Nelosoluen ja limuviinojen ruokakauppamyynnin lisäksi ravintolat saisivat myydä juomia ulos ja ravintoloiden aukiolojen rajoituksista luovuttaisiin. Anniskelua saisi jatkaa neljään asti aamulla.

Alkoholipolitiikassa on kyse yksinkertaisesta matematiikasta.

Monet lakiesityksen muutoksista ovat ihan aiheellisia alkoholilain päivityksiä. Kokonaisuutena lakiuudistuksen arvioidut seuraamukset huolestuttavat. THL:n mukaan alkoholin kokonaiskulutus tulisi kasvamaan 5–6 prosenttia. Tämä tarkoittaisi vuositasolla 150:n lisäystä alkoholikuolemiin ja 1500:n lisäystä alkoholista johtuviin sairaalahoitojaksoihin. Alkoholin kokonaiskulutus on laskenut jo lähes vuosikymmenen ajan. Tämä myönteinen kehitys pysähtyisi lakimuutoksen myötä.

Julkisessa keskustelussa lakiuudistusta kritisoineita asiantuntijoita ja tutkijoita on syytetty puolueellisuudesta. Sääntelyn puolustaminen leimataan helposti merkiksi moralistisesta ideologiasta, jossa sääntelyä kannatetaan vain sääntelyn itsensä vuoksi. Iltasanomien toimittaja Timo Haapala maalaili kuvaa raittiushaamusta kritisoidessaan ”viinakapinaan” osallistuneita kansanedustajia. ”Täällä kalakin pitäisi syödä kirnupiimän kanssa vuonna 2017”, Haapala valittaa.

IDEOLOGIAN SOKAISEMALTA näyttää pikemminkin hallituksen toiminta. Alkoholilain uudistuksen tärkeimpiä puoltavia argumentteja on ollut niin sanotun holhoamisen vastustus. Yksilönvapauksien lisäksi ovat painottuneet elinkeinoelämän intressit. Sipilän hallitus on hakenut miljardisäästöjä kilpailukykysopimuksellaan ja julkisen sektorin leikkauksillaan, mutta alkoholilain uudistuksessa kustannuskysymykset eivät tunnu painavan.

ALKOHOLIPOLITIIKASSA ON loppujen lopuksi kyse varsin yksinkertaisesta matematiikasta: jos alkoholinkäyttö lisääntyy, kustannukset kasvavat. Samankaltainen tilanne on ajoneuvojen nopeusrajoitusten säätämisessä. Keskeinen kysymys on, kuinka paljon kuluja ja alkoholihaittojen aiheuttamaa kärsimystä olemme valmiit sietämään siitä hyvästä, että alkoholijuomia olisi mahdollisimman vapaasti saatavilla. Siksi alkoholipoliittista keskustelua voitaisiin käydä nykyistä paljon pragmaattisemmista lähtökohdista, ilman raittiushaamujen ja kukkahattutätien kaltaisten leimojen heiluttelua.

 

 

Lisää uusi kommentti

Filtered HTML

  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.