Kalifornian konitohtorimalli

Kirjoittaja: 
Teemu Kaskela

Kaliforniassa kannabiksen käyttö lääkkeenä on sallittua mutta ei sen käyttö muussa tarkoituksessa. Käydessäni Yhdysvaltain länsirannikolla eräs kannabisreseptiä tarvinnut potilas kertoi, että lääkekannabisreseptin hankkiminen on erittäin helppoa. Aika varataan netistä jollekin useista ”vihreistä lääkäreistä”. Odotustilassa täytetään henkilötietolomake. Lääkärille kerrotaan vaivoista. Jos oikeat vaivat eivät tule heti mieleen, lääkäriaseman ulkopuolella saattaa olla kattava lista reseptiin sopivista taudeista. Esimerkiksi:

”Kärsitkö migreenistä, unettomuudesta, syömishäiriöistä, ahdistuneisuudesta, masennuksesta, kroonisesta kivusta, glaukoomasta, pahoinvoinnista, nivelreumasta, keskittymishäiriöistä, aidsista, syövästä tai jostain lukemattomista muista häiriöistä?”

Kun maksu kannabishoidon tarpeen arvioinnista on suoritettu, potilas saa kannabiksen ostamiseen oikeuttavan kortin. Kortti tai lääkärin suosituskirje antaa oikeuden käydä ostamassa kannabista lukemattomista kannabisapteekeista.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ” Vihreiden tohtorien” vastaanotto Venice Beachilla Los Angelesissa. Lääkekannabisarviointia kaupataan 40 dollarin hintaan.

KANNABIS ON NOUSSUT taas suureksi keskustelun aiheeksi, kun useat USA:n osavaltiot ovat mahdollistaneet kannabiksen myymisen viihdekäyttöön erityisluvan saaneista liikkeistä. Juridisesti kyse on ensimmäisestä kerrasta, kun vuoden 1961 kansainvälistä huumausaineyleissopimusta tietoisesti rikotaan. Aiemmin, esimerkiksi Hollannissa, sopimusta on ennemminkin kierretty lainopillisilla kikoilla kuin rikottu suoraan. Tapauksesta tekee erityisen merkittävän, että nimenomaan Yhdysvallat on ollut sopimuksen keskeisimpiä puolustajia. On enemmän kuin todennäköistä, että Yhdysvaltain sisäpoliittinen huumausainepoliittinen myllerrys on syönyt maan uskottavuutta vaatia muilta valtioilta huumesopimuksen noudattamista.

Huumausaineyleissopimus ei kiellä kannabiksen tai muiden huumausaineeksi luettavien aineiden käyttöä lääketieteellisiin tarkoituksiin. Kannabista on käytetty Suomessakin lääkkeenä vuodesta 2008, joskin lääkekäyttö oli erityisesti ennen viime vuosia tehty suhteettoman vaikeaksi.

Kannabiksen käytöstä on hyvää tutkimusnäyttöä erityisesti MS-taudin ja joidenkin muiden kroonisten kipujen hoidossa. Suomessa lääkekäyttö rajoittuukin pitkälti näihin sairauksiin. Heikompaa tutkimusnäyttöä kannabiksen käytöstä on olemassa esimerkiksi unettomuuden ja ruokahaluttomuuden hoidossa. Heikko tutkimusnäyttö voi johtua siitä, että kannabiksen tutkimus lääkekäyttöön on ollut käytännössä pannassa esimerkiksi Yhdysvalloissa viime vuoteen saakka kannabiksen huumeluokituksen ja liittovaltion lupaviranomaisten nihkeän suhtautumisen vuoksi.

Monia huumausaineyleissopimuksessa huumausaineiksi luokiteltuja amfetamiineihin tai opioideihin lukeutuvia aineita käytetään suhteellisen yleisesti lääkkeenä. Tämä ei ole kuitenkaan saanut ihmisiä kovin laajasti kiistämään niiden lääketieteellistä hyötyä tai niiden viihdekäytön ongelmallisuutta. Sen sijaan kannabiksen lääke- ja viihdekäyttö tuntuvat sekoittuvan toisiinsa häiritsevällä tavalla Suomessa ja maailmalla käytävässä keskustelussa.

Joissain maissa, esimerkiksi Israelissa, kannabiksen lääkekäyttöä pohditaan tutkimuksellisella otteella ja tosissaan. Viihdekäyttökeskustelun sotkeminen tähän keskusteluun ei varmasti tuo lisäarvoa potilaille, jotka voisivat hyötyä kannabiksesta sairautensa hoidossa.

 

 

 

 

 

 

 

Osa Kalifornian kannabisliikkeistä on hyvin huomaamattomia ulos päin.

ON HYVÄ PITÄÄ MIELESSÄ, että aineen käyttö lääkkeenä ei ole kummoinen argumentti aineen laillistamiseksi viihdekäyttöön. Toisaalta on vaikea nähdä, että oikean lääkärin perustellusti oikeaan sairauteen määräämä kannabis jostain kumman syystä täyttäisi Suomen jo valmiiksi suhteellisen täydet kannabismarkkinat.

Onko kannabiksen viihdekäytön sääntely tarkoituksenmukaisempaa toteuttaa kriminaalipolitiikan vai valtiollisesti kontrolloidun myynnin sääntelyn kautta? Se on eri keskustelu. Yhdysvalloissa osavaltiot ovat jo lähteneet sääntelemään kannabiskauppaa. Sen vaikutuksista saamme luotettavampaa tietoa muutamien vuosien päästä, kun aikaa on kulunut riittävästi, jotta voidaan tehdä luotettavia seurantatutkimuksia. Joka tapauksessa säädelty kauppa vaikuttaa rehellisemmältä kuin Kalifornian konitohtorimalli.

Teemu Kaskela on tutkija A-klinikkasäätiön tutkimusryhmässä.

Kuvat: Teemu Kaskela

Kommentit

Kalifornian "konitohtorimalli" on taatusti toimivampi ja inhimillisempi kuin suomalainen "lääkekannabis" -malli, joka tarkoittaa sitä että kannabis on paperilla leikisti laillista, mutta lääkärit eivät aikuisten oikeasti uskalla määrätä sitä potilailleen silloinkaan kun sen käytöstä olisi kiistattomasti hyötyä.

Suomalainen suuria lääkeyhtiöitä palvova malli perustuu rahaan. Esimerkiksi tietynlaisiin kipuihin kannabis auttaa paremmin ja huomattavasti pienemmillä haitta- ja sivuvaikutuksilla kuin opiaatti ja opioidikipulääkkeet. Mutta koska kannabiksella on edelleen "huume" leima, eivät lääkärit uskalla sitä määrätä, mutta yliannostuksena otettuna tappavia opioideja kuten oksikodonia, määrätään sadoille, jopa tuhansille vuosittain koska lääkeyhtiöt maksavat lääkäreille siitä. Kannabikseen ei kuole, eivätkä kääkeyhtiöt pysty sitä patentoimaan, eikä se aiheuta erittäin vakavia vieroitusoireita kuten jopa hyvin yleinen kipulääke Panacod, eli se ei toimi rahasampona lääkeyhtiöille. Kieroa peliä.

Kalifornian malli on vain osoitus luovasta ongelmanratkaisusta. Samanlainen kuin Suomessa Alkon myymälöiden tuonti jokaisen marketin sisälle, kun laki estää tuotteen myynnin ruokakaupan puolella.

Kun lainsäätäjältä puuttuu älliä tai palleja, niin ratkaistaan sitten asia toisella tavalla. Kalifornian osalta tosin täyslaillistamisesta äänestetään pian uudestaan, ja nyt Kalifornialaisilla on jo 20 vuoden kokemus puolilaillisesta kannabiksesta. Tällä kertaa hanke tulee menemään sukkana läpi.

Eräs A-klinikan päihdeterapeutti kommenttoi minulle,kaanabiksen käyttöäni hyvin avarakatseisesti.Terapeutin sanoin:-"Tiedäthän,että kun olen täällä töissä,minun kuuluisi tuomita ja paheksua myös kannabiksen käyttöäsi.Mutta jos koet,että siitä on sinulle hyötyä,niin mikä minä olen sitä sinulta kieltämään?"
Onko A-klinikan mielestä kannabis automaattisesti paha ja onko yk:n vuodelta 1961 peräisin oleva huumausaineyleisopimus vuonna 2016,nykytiedon valossa yhä automaattisesti kannatettava?

Reseptihan suojelee ihmisiä poliisin mielivallalta, joten oikein hyvä systeemi tuolla. Viihdekäyttö on ihan ok ja lääkkeenä erittäin hyvä.Muummoassa on vähentänyt opiodien lääkekäyttöä ja itsemurhatkin on vähentyneet. Loistavaa siis.

Kieltolaki aiheuttaa kannabiksen pahimmat terveysongelmat ja kiinnijäädessään voi puhjeta paha ahdistus tai masennus.
Jos meillä lääkärit ymmärtäisivät tämän niin moni kansalainen saisi hänelle kuuluvat ihmisoikeudet takaisin.

Suomessa on paljon surullisia ihmiskohtaloita kieltoilain syystä. Milloin on työt mennyt, lapset viety pois rakastavien vanhempien luota vain sen takia että kotona kasvatettiin lasten lisäksi viherkasveja.

Kieltolaki aiheuttaa niin paljon surua. Joskus ihmettelen miten poliisit voivat tehdä työtään. Kovettuuko sydän niin kiveksi ettei enää välitetä ihmisistä vaan tehdään se elämä mahdollisimman vaikeaksi kannabiksen kieltolakia rikkoneille.

Missä on Reinikaiset ja fiksut lääkärit?

Kannabiksen laittomuus ehdollistaa huomattavasti helpommin myös muille huumeille.

On hyvä muistaa, että ilman viihdekäyttöä tuskin olisi juurikaan kannabiksen lääkekäyttöä. Lääkekäyttäjät ovat löytäneet kannabiksen juuri siksi, että monet ovat ensin viihdekäyttäjinä huomanneet kuinka eri kannabislaadut saattavat vähentää heidän sairauksista johtuvia oireita. Vasta kun kannabis on lääkkeenä yleisesti helposti saatavilla, tulee suunta kulkemaan toisinpäin, mutta siihen asti viihdekäyttäjien luomat markkinat ovat lääkekäyttäjän pelastus.

a-klinikka taas takertuu ihan väärään asiaan

Kannabiksen kieltolaki asettaa myös lasten turvan vaaraan. Jos molemmat vanhemmat käyttävät kannabista ja jäävät kiinni tehdään lapsesta usein lastensuojeluilmoitus.

Se ei ole lapsen etujen mukaista.

Kieltolaki syrjäyttää myös sivullisia ei pelkästään käyttäjiä.

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta! Olen pohjimmiltani sitä mieltä, että lääke- ja viihdekäyttö nivoutuvat toisiinsa ja suuressa keskustelussa niitä on vaikea erottaa. Jo juurikin tuosta syystä, että jotkut pelkäävät lääkärin määräämän kannabiksen "täyttävän Suomen kannabismarkkinat". Toisaalta siksi, että moni ns. viihdekäyttäjä käyttää kannabista myös itselääkinnällisin perustein. Kirjoitin aiheesta itsekin http://www.tuomaskarhunen.com/onko-tarkeampaa-puolustaa-laake-vai-viihde...

Olen myös sitä mieltä, että tuo Kalifornian "konitohtori"-meininki on hölmöä. En sano, että siinä olisi sinänsä mitään väärää, mutta rehellisempää olisi tosiaan siirtyä suoraan säädeltyyn kauppaan. Toisaalta olen aivan vakuuttunut, että Suomessa systeemi toimisi ihan eri tavalla, mikäli kannabiksen määrääminen/saaminen lääkkeenä helpottuisikin. Maan pienuus ja valvira pitäisivät huolen, että Kalifornian tyyppistä tilannetta ei pääsisi syntymään. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se, että suhteessa lääkkeen aiheuttamiin haittoihin sitä on erittäin vaikea saada edes tämänhetkisiin "hyväksyttyihin" vaivoihin. Jo lääkkeen pyytäminen pelottaa ja jopa leimaa potilaita. Olisi erittäin tärkeää, että asenneilmapiiri suhteessa kannabikseen muuttuisi. Siihen vaikuttaisi suuresti, jos kannabikseen ei tarvitsisi missään muodossa liittää sanoja "laiton huume".

Miksi A-klinikkasäätiö ei ole uutisoinut USA:n opioidikuolleisuudesta, jota ruokkii nimenomaan lääkäreiden innokas opiaattien määrääminen ? Kuinka paljon lääketeollisuus lahjoo lääkäreitä? Nämä ovat tärkeitä kysymyksiä jos aiomme saada lääkekuolleisuuden aisoihin. Löytyy selkeää tutkimusnäyttöä sille että kannabiksen lääkekäytön laillistaminen vähentää opioidikuolleisuutta. Tällöin yksikin konitohtori on paljon parempi ratkaisu kuin lääkeyhtiöiden lahjoma terveydenhoitojärjestelmän. Turun G1 on jäävuorenhuippu koko järjestelmästä.

Lisää uusi kommentti

Filtered HTML

  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.